俗话说“文无第一”，《纽约时报》把郭敬明说成中国最成功的作家，结结实实得罪了一大批人。于是有人声讨《纽约时报》，更有甚者，从该报的报道中读出了“反讽”的味道，说那实际上是“明褒暗贬”的春秋笔法。

　　《纽约时报》对郭敬明的描绘，包括他去年年收入140万美元，位居作家收入榜的榜首；总是穿着奇装异服，表现得极度自恋；在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照；他4部小说中3部的发行量都已经超过了100万；去年秋天，他被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人。

　　当然，还有郭敬明被判抄袭。

　　这些事实显然和人们普遍认同的“成功”不怎么搭界，将之称为“话题人物”似乎更贴切。郭敬明虽然粉丝众多，但单纯从写作来讲，他还差得很远，甚至不能说是成功的商业作家。在《福布斯2008中国名人榜》中，靠写作为生的人中于丹以收入1103万列第一，无论收入还是综合排名，郭敬明都还在易中天之后。既然文学价值、商业价值都不是那么过硬，只凭炒作热度来评判成功与否，《纽约时报》的这个定论实在太草率了。

　　既然这是个禁不起推敲的草率论断，那么还有什么必要强烈声讨、愤愤不平？诺贝尔文学奖被文学界艳羡了许多年，心痛了许多年，最后冒出了作家的价值不能以诺贝尔来衡量的说法。既然诺贝尔都不放在眼里了，区区一个《纽约时报》的调调，理它做甚？