余秋雨先生的公民权利,仍应得到充分的尊重和保护。比方说,称其为“余首骗”,就甚为不妥。真相大白之前,还是“无罪推定”为好。至于“余含泪”或“含泪大师”,我个人认为,这个可以有。正如有人叫我“易超男”,我就算一百个不愿意,也只能一笑了之。出来混,是要还的,余先生得包涵一点。阁下总算“含泪”过,也曾自称从老师“退居”大师,比起我来,不算冤枉。
与李辉“对骂”:再“超速”,是会翻车的
而此前的6月7日,易中天针对已过去了3个多月的“文怀沙造假”一事,在博客内发表了《李辉先生,请勿飙车》一文。
在李辉回应之后,易中天再发博文《对李辉先生回应的回应》应对回应。这事还没完,在李辉又一次通过武汉某媒体回应之后,易中天又发了一篇致该媒体记者的博文,就李辉的第二次回应发表看法,大有将二人的“辩战”继续下去之势。
易中天认为,公共空间对另一个人进行“道德批判”和“道德谴责”,需要“规则”和“底线”。他以杭州飙车案为例,认为李辉“质疑文怀沙”,已经涉嫌在公共空间“道德飙车”。李辉对他和何三畏(《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》作者,4月9日发表在《南方周末》)的质疑应该予以回应,否则不仅有“闹市飙车”的嫌疑,而且还有“肇事逃逸”的嫌疑。
在博文中,易中天以“李辉是不是‘道德飙车’”、“文怀沙该不该被‘撞’”、“谁有资格充当‘文化判官’,清理‘文化门户’”等问题反问李辉,希望李辉听取何三畏的意见:“对自己备加小心。”
对于李辉的两次回应,易中天却不甚满意。在另外两篇博文中,易中天认为,他和李辉是“两股道上的车”,分歧还是很大。他认为,李辉的“路基”太窄,再“超速”是会“翻车”的。
网友质疑:难道这就是“文人相轻”?
对于连续一个星期来,易中天的连续“发飙”,网友反应不一。
网友雨中漫步认为,易中天对余秋雨的质疑,很及时。余秋雨身陷“假捐门”已有一段时间,虽然舆论讨论得热火朝天,但“有身份”的人发表看法的却不多。以易中天的身份,以文化批评的方式,如此直接地质疑余秋雨很重要,至少让民众眼前一亮。网友朦朦胧胧则认为,中国的文化圈、文人一直是非不断,一直缺少真正的文化批评。希望易中天可以将文化批评继续下去,以这种方式为文化圈去浊扬清。
但对于易中天对李辉的质疑,更多的网友选择了“质疑”。网友衣裳就认为,易中天有炒剩饭的嫌疑。估计是最近“出头”少,随意找了个话题引起公众注意。网友问天则认为,易中天尖酸刻薄的空洞言辞以及自封“警察”的做派,简直不像学术严谨的教授,倒像一个指挥交通的假警察!
网友完颜无泪的一句“难道这就是中国典型的文人相轻”,则引起了更多网友的共鸣,纷纷发帖表示支持。
|
今日明星 [01 -09] |
||||||
|